手搟面因其獨有的口感筋韌、面香濃郁、營養(yǎng)健康等特點，深受消費者喜愛。對于面食愛好者來說，一碗熱騰騰的手搟面會帶來難得愜意的味覺及懷舊的雙重享受。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于大多數(shù)消費者來說，你吃的所謂“手搟面”“手打面”，并不是真正出自純手工，而只是個商標(biāo)而已。
吐槽
“手搟面”沒了媽媽的味道
用江蘇南京消費者李女士自己的話來說，自己一家三代五口人是當(dāng)之無愧的“面粉兒”，即面食的鐵桿粉絲。除了中午正餐，全家的早晚餐基本都是以自己動手加工面食為主，偶爾也會偷懶到超市買面條。然而，前幾天的一次偷懶，讓李女士覺得在超市購買手搟面“是一件多么不靠譜的事”。
當(dāng)天，李女士在當(dāng)?shù)靥K果超市的貨架上選購了標(biāo)稱湖南裕湘食品有限公司（以下簡稱裕湘食品公司）生產(chǎn)的“裕湘手搟銀絲掛面”。李女士說，自己從小時候在娘家開始吃媽媽的手搟面到自己做面條，早就習(xí)慣了手搟面無可替代的親切感及韌性了。然而，這次從超市購買的“裕湘手搟銀絲掛面”，意外地讓全家吃了個索然無味：“這個手搟面咋就沒了手搟面的感覺呢？”
經(jīng)仔細(xì)查看面條外包裝袋，李女士有了啼笑皆非的發(fā)現(xiàn)：銀絲掛面是真的，但號稱的“手搟”卻僅僅是個商標(biāo)。
調(diào)查
“手搟”商標(biāo)混入商品名
10月17日，《中國消費者報》記者來到位于南京幕府東路的蘇果超市，超市一隅的食品貨架醒目擺放了多款裕湘手搟面條，“裕湘手搟寬掛面”“裕湘手搟銀絲掛面”“裕湘手搟細(xì)掛面”等系列產(chǎn)品琳瑯滿目。系列商品中，豎向排列“裕湘手搟”“銀絲掛面”兩行行書分外醒目，字體、顏色、字號大小完全一致。
記者從貨架上隨意取下一件“裕湘手搟銀絲掛面”，仔細(xì)查看發(fā)現(xiàn)，“裕湘手搟”末端右下側(cè)“R”顯示此為注冊商標(biāo)，緊挨的第二排“銀絲掛面”系該面條的商品名。記者注意到，直徑3毫米的“R”字體與直徑27毫米的“裕湘手搟銀絲掛面”字體比較，幾乎可以忽略不計。對于選購面條的消費者來說，這個頗費心思設(shè)計的外包裝，其實是在明白無誤地向消費者強調(diào)“手搟面”的信號。貨架上其他幾款標(biāo)稱裕湘食品公司生產(chǎn)的面條外包裝也出現(xiàn)了類似情況。
記者查閱中國商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，“裕湘手搟”確已取得商標(biāo)注冊，該商標(biāo)分橫排豎排格式，分別于2010年和2018年獲批商標(biāo)使用權(quán)。商標(biāo)類別皆歸為30類，即含掛面、方便面、面條、米粉等在內(nèi)的面類食品。記者致電裕湘食品公司，該公司陳姓工作人員回應(yīng)稱，“裕湘手搟銀絲掛面”確實不是手工面，“裕湘手搟”只是一個商標(biāo)，“只是按手工工藝加工的，并且我們是獲得了專利的”。
在同一家超市，頗受消費者歡迎的今麥郎面條也打出了“手打掛面”的稱號，其宣傳創(chuàng)意與“裕湘手搟掛面”出奇一致。記者看到，今麥郎兩款面條產(chǎn)品外包裝上，橫款產(chǎn)品商標(biāo)“手打”字體與商品名“掛面”一致，豎款產(chǎn)品商標(biāo)“手打”大于商品名“掛面”，字號超4倍。而兩款掛面表示注冊商標(biāo)的法定特殊符號“R”，小到幾乎無法辨識。
今麥郎這款“手打掛面”在國內(nèi)知名購物網(wǎng)站上的廣告創(chuàng)意也是頗費心思：一位年輕的媽媽正在廚案上做手搟面，與之對視的女兒略顯呆萌，廣告畫風(fēng)溫馨十足，配圖文字更是直接明了——“好像媽媽的手打面”。
隨后，記者實地走訪南京市多家超市，發(fā)現(xiàn)“裕湘手搟”及今麥郎“手打面”并非個別現(xiàn)象?！敖鹕澈邮謸{”“白象手搟”“華麟手搟”等無一例外，大多通過以注冊商標(biāo)的字體、字號、顏色及與“XX面”等商品名的排列組合，巧妙地將商標(biāo)與商品名完全融合一體，讓工業(yè)化生產(chǎn)的面條，假以傳統(tǒng)手工面條的口感及營養(yǎng)等長期普遍認(rèn)知附加的品質(zhì)消費心理優(yōu)勢，達(dá)到誤導(dǎo)并干擾消費者選擇的目的，普通消費者大多對此類“手搟面”莫辨真假。
爭議
5起維權(quán)訴訟判決不一
據(jù)知情人透露，2015年以來，有關(guān)“裕湘手搟面”的爭議一直都沒停下，甚至在全國范圍內(nèi)引發(fā)多起訴訟。記者梳理發(fā)現(xiàn)，2015年至今，消費者或經(jīng)銷商訴“裕湘手搟面”案件中，公開的法院判決多達(dá)5起。讓人頗感意外的是，5份判決書帶給原告的卻是兩贏三輸不同的判決結(jié)果。
在原告勝訴的判例中，法院均以“產(chǎn)品不符合《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)準(zhǔn)通則》之規(guī)定，故不符合《食品安全法》規(guī)定”的判決理由，予以十倍懲罰性賠償。
原告敗訴的判決中，兩次出現(xiàn)了中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會面制品分會出具的《有關(guān)工業(yè)化生產(chǎn)“手搟面、手打面”的說明》，稱“在我國，模擬手搟面的人工動作與流程用工業(yè)化的加工方式，生產(chǎn)的具有手搟面形態(tài)與口感的掛面或半生鮮面，均稱之為手搟面”。法院認(rèn)為“商家此行為（外包裝標(biāo)注”裕湘手搟銀絲掛面“）符合一般大眾的認(rèn)知，符合社會化大生產(chǎn)的實際，涉案食品包裝不足以誤導(dǎo)消費者誤解其產(chǎn)品屬性，更不會影響食品安全”，并以此為由判令消費者敗訴。
上述買賣糾紛審理中，有法院認(rèn)為消費者“應(yīng)該輕易得知該面條（‘裕湘手搟面’）系工業(yè)化生產(chǎn)”。對此說法，多年從事消費權(quán)益保護(hù)工作的張先生直言“無法理解”?！霸撁鏃l外包裝很顯然存在誘導(dǎo)消費的故意，而個別法院‘想當(dāng)然’地認(rèn)為顧客‘應(yīng)該輕易得知該面條系工業(yè)化生產(chǎn)’，無邏輯可言?！睆埾壬f。
湖南第一師范學(xué)院副教授朱與墨接受記者采訪時表示，法院依據(jù)中國食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會面制品分會出具的說明來定義“手搟面”，并以此得出“手搟面可以工業(yè)化生產(chǎn)”的結(jié)論，來作為民事糾紛判決的重要證據(jù)及依據(jù)的做法，值得商榷。從法律效力上來說，該說明不能與《商標(biāo)法》及《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的強制性要求相提并論，后者的法律效力顯然優(yōu)先于前者。
●觀點
商標(biāo)和商品名稱不要誤導(dǎo)消費者
朱與墨認(rèn)為，這些案件是濫用商標(biāo)權(quán)和私權(quán)侵犯公共利益的典型案例?！霸Ｏ媸謸{”系列產(chǎn)品，在注冊商標(biāo)的使用方式上違反國家相關(guān)強制標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌欺詐。
江蘇省寧海商標(biāo)事務(wù)所律師鄒凡認(rèn)為，商標(biāo)受法律的保護(hù)，注冊者享有專用權(quán)，但專用權(quán)并非“任意使用權(quán)”，作為商標(biāo)的所有人在商標(biāo)的使用過程中不得違背公平競爭和誠實信用原則。
“隨著《商標(biāo)法》的推進(jìn)實施，這類現(xiàn)象有望得到徹底解決。”鄒凡強調(diào)，《商標(biāo)法》第十條第七項明確規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的，不得作為商標(biāo)使用；已經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)并不必然表示該商標(biāo)一定有效。根據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條之規(guī)定，已經(jīng)注冊的商標(biāo)，如“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的”，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。
鄒凡進(jìn)一步解釋說，商標(biāo)也屬于食品標(biāo)簽的一種，應(yīng)滿足《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）3.4的規(guī)定，應(yīng)真實、準(zhǔn)確，不得以虛假、夸大、使消費者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品，也不得利用字號大小或色差誤導(dǎo)消費者。目前，很多商家將某一食品的公眾化屬性注冊為商標(biāo)，并將商標(biāo)作為產(chǎn)品外包裝的核心名稱進(jìn)行使用，一定程度會使消費者對產(chǎn)品的真實屬性產(chǎn)生錯誤認(rèn)識。
本文關(guān)鍵詞：調(diào)查，商標(biāo)，消費者，面食
微信掃一掃
